跳到主要內容區塊
:::
:::
全方位協助地方能源治理計畫 4
  • 2018-02-13

    能源轉型白皮書秘書處轉「彰化縣環境保護聯盟」書面意見如下:

    一、本計畫預計2020 年完成地方能源策略規劃指引、法規盤點、建構評估工具與交流機制、培育推動人才等相關配套措施,並試行 5 個地方政府。輔導至少15個地方政府使用能源數據應用於策略規劃,以及培育與交流的地方能源治理人力1,000 人次,並至少25個在地協力團體。看似大計畫,但是觸及人數不及1000人,而是1000人次若扣掉重複人數來推估,實際參與的人數,可能只有700-800人之間,同時社團才25個,顯見成效不章,以本會辦理中區環保座談會與會團體超過25個,人數也近百人。要讓地方能源治理有些明顯進展必須觸及層面與廣度要更多元及多樣,包括社區,學校,部落,社團及著名商圈等等。人數至少每一縣市以一千人為最低目標,五顯示至少有五千人,最理想是三年達一萬人參與,這成效才有可能,否則只是消化預算,對地方能源治理毫無幫助。

    二、落實資訊公開與透明,公布各縣市耗能工廠用電量、電費/度及每年補貼金額與項目,結合空汙量或相關環保有關許可證等等,當能源轉型,如果連地方政府與中央都無法掌握正確的能源資訊,轉型對象又要如何驅動與改進呢?。在推動背景及推動目標提到,能源轉型需中央與地方共同協力,強化節能與再生能源計畫之綜效。

    三、有關辦理地方能源治理試點及擴散。應以商圈及環保社區,每縣市選擇至少各一處試辦之,以不同用電模式試辦,才能凸顯各縣市的特色。

    四、有關協助地方政府掌握能源資料並建構評估工具以及訂定地方能源策略規劃指引等兩項工作,必須全程有在地組織參與,例如社區發展協會或團體組織等,這樣對未來規劃配合在地環境特性與資源或特色。

    五、有關建立地方政府能源治理交流機制,建議加入辦理國際交流會議或參訪,並廣邀環保團體參與。

    六、建議納入地方能源治理的財務規劃,因為 一個地方政府的能源計畫要成為可行,勢必要有地方可以運用的財務支援系統,不然這個計畫只變成學者專家的研究報告,沒有實務上的可行方案。

    七、應加強更多元與能源議題相關的學者專家加入與公部門的對話 以往的經驗,政府找的學者大多有師徒關係鍊結,如果學者沒有隨時更新掌握新知,就會讓能源治理難以突破以往的困境,且學者往往有其專業侷限性,推出來的方案其可行性未必真正可行性高,因此也要廣邀業者包括節能業者、耗電業者、能源管理業及環保團體等,共同討論可行性與試辦。

    八、政府規劃2025年落實非核家園的目標,但是本計畫目標在2020年才要完成五個縣市的能源"策略",建議改成"能源發展行動方針",不要只談策略,策略不用那麼久的時間討論,應該強調能源計畫的行動與執行,才能與國家的整體能源發展目標做一致性。

    • 2018-02-13
      謝謝您提供的寶貴意見,相關意見將會與第三階段公民對話程序中收集之意見,一併歸納彙整,並於工作小組會議討論。
  • 2018-02-09
    我認為地方政府面臨最大的問題主要有二: 一、再生能源與在地產業發展、就業機會的連結,如何不要只有廠商賺錢,只有土地租金的收入,能夠把效益極大化。目前都只有談回饋的部分,但對產業發展又是怎樣的意函。例如: 1.離岸風力產業在地化; 2.綠電憑證提昇在地產業外銷市場的競爭力。 二、對於法規爭議的排解,目前不利農業經營區域總共有1440公頃,但農委會劃定之後,相關施作也是受到農業容許相關規定的限制,地方政府是執行單位,如果中央在相關法令的沒有做排解,以利地方政府依循,即便盤點資源,所能施作的範圍也有限。 建議: 針對農委會所劃定的不利農業經營區域,由經濟部能源局與台電討論,針對併網難易度或者是後續饋線擴充規劃,再這上面劃設專區,並且目的事業主管機關由農委會該變為能源局,做真正專區的規劃。
    • 2018-02-13
      謝謝您提供的寶貴意見,相關意見將會與第三階段公民對話程序中收集之意見,一併歸納彙整,並於工作小組會議討論。