《建構參與式能源治理機制》重點推動方案(計畫)對於未來整體能源轉型政策推動一致性與公眾接受性具有重大指標意義與影響，更可作為我國後續其他政策推動的樣本與參考依據。茲針對該計畫之建議羅列如下： 針對「期程與目標」：該計畫之重點為指引，並透過完善的公民參與過程建構公眾可接受的參與規劃。指引的重點在公眾的接受度，需有整套完整的規劃時程與詳細討論。該方案未來能否成功即在於指引是否完善。故建議指引期程不應操之過及，建議將指引完成時程延至2020年，以利整體程序的完備。若擔心短期KPI產出，則仍可維持2020年完成一示範案例。然最直接的示範案例就是用於規劃下階段的能源轉型白皮書參與流程。 針對「推動內容部分」 (一)強化能源資訊公開及提升開放資料品質：建議針對民眾想要的能源資訊而政府現階段無法提供的部分，仍新應工作項目陳現與民眾互動的資訊公開過程，並透過機制研擬確保開放能源資料的品質。白皮書應為整體國家重要能源政策方針，即便資訊公開機智已有經濟部相關平台處理，仍應該納入做後續檢討與進一步討論。或許不用將機制寫的太死，但建議可納入相關規劃。 (二)建構能源資料視覺化與資訊科普化：建構整合性能源資訊單一入口網站應為該方案下的完整網站規劃，故建議文字可配合工作項目一，增加配合開放資料四星標準做網站基礎設施之設計與改版。 (三)擴散能源知識並培育能源人才：該部分設計已有透過機制擴大擴散管道與參與族群的可能。然較擔心能源局各計畫間的推廣與擴散工作項目間的整合。既然為白皮書的重點推動方案，應代表整體政府於能源局的規劃與產出，故該工作項目應避免僅為單一計畫單兵努力的情形，建議可由主要負責該工作項目的計畫嘗試統合能源局下各種不同有關知識擴散與人才培育的產出，做一完整性的呈現與一致性規劃，也可避免資源重覆利用。 (四)建立能源政策公民參與機制：該工作項目立意良善，唯應釐清參與式治理或公民參與的辦理往往是一句「目的性」而有不同的差異，並非態樣的差異。若要針對態樣做釐清，則應先找出不同態樣的能源政策在公與私部門來說，希望的目的有何差異，再依據目的的差異性設計公民參與的形式。這個部分應該納入指引規劃做討論。同時，參與式能源治理雖是針對能源議題，然未來有可能成為各種政策的典範案例，建議可找尋從事公民參與的團體或學者，共同協助完成與研究。這件事不單單是能源局的責任，而應該是對公民參與有理想與抱負的伙伴共同可實踐目標的場所。 綜上所述，該方案工作內容相當盤大與繁複，然規劃完善。唯一顧慮為指引規劃時程過短，不但增加行政負擔，亦無法有效落實。故建議拉長指引規劃時程，完成時間以2020年我目標較適合。

• 2018-02-13
  謝謝您提供的寶貴意見，相關意見將會與第三階段公民對話程序中收集之意見，一併歸納彙整，並於工作小組會議討論。

國外案例千萬不要漏點 因應氣候變遷表現指標拔得頭籌的 瑞典 立陶宛能源政策剖析, 當然也需要了解德國的能源政策為什麼造成 碳排不降，供電調度不穩，臨時倒灌電力引起周邊國家反感 還有瑞士及德國的深層地熱災害，奧地利天然氣站爆炸案對周邊國家影響 另外加拿大達成自主減碳承諾的能源政策、瑞士2016、2017公投始末、韓國2017公民審議始末，日本2011年宮城海嘯 ，宮城縣境內能源設施成功保安作為、委內瑞拉供電失衡緣由、國內稍提一下2016年10月我國天然氣存量探底事件、工業鍋爐改氣與燃氣電廠擴增造成缺氣持續性風險、能源與生態棲地消長……均應探究

• 2018-02-13
  謝謝您提供的寶貴意見，相關意見將會與第三階段公民對話程序中收集之意見，一併歸納彙整，並於工作小組會議討論。

能源講師制度應可與現有環境教育法接合，節省行政成本與政府重複工作。

• 2018-02-16
  關於能源講師制度可與現有環境教育法接合，如果再說明白一些，環保署會認為：「能源教育」這件事，應該是能源局與教育部的事，目前也是這樣運作的，只有能源局與教育部，有「能源教育相關計畫」。因此，能源講師制度若要與現有環境教育法接合，不但課程內容不同，還需要「跨部會」整合。
• 2018-02-14
  能源講師制度可與現有環境教育法接合，但環境教育「極少」談到能源，甚至已經忽略它──雖然國際公認95%排碳是化石能源造成的。\r\n因此，能源講師制度，若欲與環境教育法接合，必須大幅增加能源課程，才能達到目的。
• 2018-02-13
  謝謝您提供的寶貴意見，相關意見將會與第三階段公民對話程序中收集之意見，一併歸納彙整，並於工作小組會議討論。

資料視覺化的部分，可以參考德國SMARD、Fraunhofer、Agorameter，法國的RTE等數據公開的方式，讓使用者能更易檢索、下載

• 2018-02-13
  謝謝您提供的寶貴意見，相關意見將會與第三階段公民對話程序中收集之意見，一併歸納彙整，並於工作小組會議討論。